(Tatal ke bawah untuk kenyataan versi BM)

The Minister in the Prime Minister’s Department (Law and Parliament), Takiyuddin Hassan, is wrong both in law and in fact in saying that Parliament can only convene after Emergency has ended as the Malaysian Parliament had met under multiple emergencies for over four decades.

It was only on 24th November 2011 that Parliament revoked the multiple proclamations of emergency and Malaysia became a more normal country.

This followed the passage of a motion in Parliament by the then Prime Minister, Najib Razak, on 24th November 2011 to revoke the Emergency Proclamations of 1966, 1969 and 1977.

Ever since 1977, I had been calling in Parliament for the revocation of four Proclamations of Emergency of 1964 (concerning the Indonesian Confrontation), 1966 (Sarawak political crisis), 1969 (May 13 Riots) and 1977 (Kelantan political crisis) in Parliament.

On 28th and 29th June, 1979, my motion to revoke the four Proclamations of Emergency was debated in Parliament for two days but all the Barisan Nasional MPs spoke and voted against it.

During the parliamentary debate on 24th November 2011, I questioned why the Proclamation of Emergency of 3rd September 1964 arising from the Indonesian Confrontation had been omitted from the revocation list.

When I spoke in Parliament in 1979 on the need to end the permanent state of emergency and to revoke the four Proclamations of Emergency as the situations giving rise to their issue had long ceased to exist, no Minister had ever raised the point that following a 1971 judgment the 1963 Proclamation of Emergency had ceased to exist as it had been superseded by the 1969 Proclamation.

I had said: “This is a new position taken by the government. If this is the position of the Attorney-General, what happens if there is another Attorney-General who does not agree with this point? Will we find one day that the 1963 Proclamation of Emergency still exists?”

I asked in the parliamentary debate in 2011 for an explanation for the “long delay” in repealing the multiple Emergency Proclamations – 45 years in the case of the 1966 Proclamation to topple the then Sarawak Chief Minister Stephen Kalong Ningkan, 42 years in the case of the 1969 Proclamation arising from the May 13 riots and 34 years in the case of the 1977 Proclamation to topple PAS control of the Kelantan government when the “emergency” situations causing the Emergency Proclamations to be made had long ceased to exist.

As I said in my 1979 motion in Parliament to revoke the Emergency Proclamations: “The perpetuation of a Proclamation of Emergency, when the emergency condition for which it was made had ceased to exist, is certainly an abuse of power and unconstitutional”.

It was also symptomatic of the arrogance of power which had long afflicted UMNO and Barisan Nasional at the time.

My speech in Parliament on that day proved to be quite prophetic.

I stressed that the revocation of the multiple Emergency Proclamations was only a small step in the direction to make Malaysia a normal country and would not on its own make Malaysia, as was the hype at the time, the “best democracy of the world”.

This has been proven true or we would not have today made the transition to a “democracy without Parliament”!

I had suggested the restoration of the original provision on Article 150 on the Emergency Proclamation in the Merdeka Constitution to provide for effective check and balance against undemocratic and authoritarian government, as the Merdeka Constitution had been amended totally beyond recognition to allow for arbitrary governance.

I asked, for instance, whether the government was prepared to return to the original Merdeka Constitution provision not only to restore the powers of judicial review to ensure that there is no abuse of power in the exercise of Article 150 provision on Emergency Proclamation, but also to subject Emergency Proclamations to meaningful Parliamentary review and control.

For instance, the original Article 150 in the Merdeka Constitution provided:

“A Proclamation of Emergency and any ordinance promulgated shall be laid before both Houses of Parliament and, if not sooner revoked, shall cease to be in force –

(a) A Proclamation at the expiration of a period of two months beginning with the date on which it was issued;

(b) An ordinance at the expiration of a period of fifteen days beginning with the date on which both Houses are first sitting,

unless, before the expiration of that period, it has been approved by a resolution of each House of Parliament.”

But this was not done or we would not be faced with the constitutional conundrum today – where an emergency was declared purportedly to fight the Covid-19 pandemic but really to suspend Parliament because the government does not enjoy the support of the majority of MPs in Parliament. To add insult to injury, the emergency was a dismal failure in the war against the Covid-19 pandemic.

The question is whether the Cabinet today would put a stop to these ravages to the Constitution or is prepared to face a full-blown constitutional crisis incurring the collective displeasure of the Yang di Pertuan Agong, the Rulers, Parliament and the people of Malaysia!

(Media Statement by DAP MP for Iskandar Puteri Lim Kit Siang in Kuala Lumpur Wednesday, June 30, 2021)

#kerajaangagal147 – Takiyuddin silap dari segi perundangan dan fakta dalam kenyataannya bahawa Parlimen hanya boleh bersidang selepas tamat tempoh darurat kerana Parlimen pernah bersidang di bawah beberapa perintah darurat selama lebih empat dekad sebelum ini

Menteri di Jabatan Perdana Menteri (Undang-undang) Takiyuddin Hassan silap dari segi perundangan dan fakta dalam kenyataannya bahawa Parlimen hanya boleh bersidang selepas tamat tempoh darurat kerana Parlimen pernah bersidang di bawah beberapa perintah darurat selama lebih empat dekad sebelum ini.

Pada 24 November 2011, Parlimen membuat keputusan untuk memansuhkan beberapa Proklamasi Darurat.

Ini susulan pembentangan usul oleh Najib Razak di Dewan Rakyat pada 24 November 2011 untuk memansuhkan Proklamasi Darurat 1966, 1969 dan 1977.

Sejak 1977, saya telah menggesa Parlimen memansuhkan empat Proklamasi Darurat iaitu Proklamasi Darurat 1964 (berkaitan Konfrontasi Indonesia), 1966 (Krisis politik Sarawak), 1969 (rusuhan 13 Mei) dan 1977 (krisis politik Kelantan).

Pada 28 dan 29 Jun 1979, usul saya untuk memansuhkan empat Proklamasi Darurat tersebut telah dibahaskan di Parlimen selama dua hari. Bagaimanapun, semua Ahli Parlimen Barisan Nasional telah mengundi untuk menolak usul tersebut.

Semasa perbahasan Parlimen pada 24 November 2011, saya mempersoalkan mengapa Proklamasi Darurat pada 3 September 1964 berikutan isu Konfrontasi Indonesia telah dikeluarkan daripada senarai pemansuhan tersebut.

Semasa saya berucap di Parlimen pada 1979 tentang keperluan untuk menamat keadaan darurat kekal dan memansuhkan empat Proklamasi Darurat kerana isu yang menyebabkan proklamasi itu berkuatkuasa, tidak lagi wujud pada masa ini, tiada seorang Menteri pun membangkitkan tentang penghakiman 1971 bahawa Proklamasi Darurat 1963 telah terhenti selepas ia digantikan dengan Proklamasi Darurat 1969.

Saya berkata: “Ini adalah pendirian baharu yang diambil oleh kerajaan. Jika pendirian ini mewakili pendirian peguam negara, apa akan terjadi jika peguam negara lain tidak bersetuju dengan perkara ini? Adakah suatu hari nanti kita akan mendapati bahawa Proklamasi Darurat 1963 masih wujud?”

Dalam perbahasan di Parlimen pada 2011, saya memohon penjelasan berhubung kelewatan pemansuhan beberapa Proklamasi Darurat — 45 tahun; Proklamasi 1966 yang menyaksikan penggulingan Ketua Menteri Sarawak Stephen Kalong Ningkan, 42 tahun; Proklamasi 1969 berikutan rusuhan 13 Mei dan 34 tahun; Proklamasi 1977 yang menyaksikan PAS hilang kuasa dalam kerajaan Kelantan ketika situasi yang menyebabkan proklamasi itu berkuatkuasa sudah tidak lagi wujud.

Seperti yang diperkatakan saya dalam usul yang dibawa saya di Parlimen pada 1979 berhubung pemansuhan Proklamasi Darurat: “Tindakan mengekalkan Proklamasi Darurat, sedangkan situasi yang menyebabkan proklamasi itu berkuatkuasa sudah tidak lagi wujud, adalah suatu tindakan penyalahgunaan kuasa malah melanggar perlembagaan.”

Ia juga gejala keangkuhan kuasa yang telah lama dikesan dalam Umno dan Barisan Nasional pada masa itu.

Ucapan saya di Parlimen pada hari tersebut terbukti benar.

Saya menegaskan bahawa pemansuhan beberapa Proklamasi Darurat hanyalah suatu langkah kecil ke arah menjadikan Malaysia sebuah negara biasa dan bukan faktor yang menjadikan negara ini sebuah negara demokrasi terbaik di dunia.

Ini terbukti benar kerana kita kini sedang menuju ke arah pemerintahan “demokrasi tanpa Parlimen”

Saya telah mencadangkan pengembalian semula peruntukan asal Perkara 150 Proklamasi Darurat dalam Perlembagaan Merdeka untuk menyediakan ruang semak dan imbang yang berkesan terhadap kerajaan yang tidak demokratik dan bersifat autokratik, kerana Perlembagaan Merdeka telah dipinda sepenuhnya daripada semangat asalnya bagi membolehkan wujudnya sebuah tadbir urus yang bersifat kuku besi.

Saya bertanya, antaranya, sama ada kerajaan bersedia untuk kembali kepada Peruntukan Perlembagaan Merdeka yang asal bukan sahaja untuk memulihkan kuasa semakan kehakiman bagi memastikan bahawa tidak akan berlaku penyalahgunaan kuasa dalam melaksanakan peruntukan Perkara 150 mengenai Proklamasi Darurat, tetapi juga untuk meletakkan Proklamasi Darurat di bawah penelitian dan bidang kuasa Parlimen.

Sebagai contoh, Perkara 150 dalam Perlembagaan Merdeka menetapkan:

“Proklamasi Darurat dan apa-apa ordinan yang dimasyhurkan hendaklah dibentangkan di hadapan kedua-dua Majlis Parlimen dan, jika tidak terlebih dahulu dibatalkan, hendaklah terhenti berkuat kuasa jika –

a. sesuatu Proklamasi, apabila habis tempoh dua bulan mulai tarikh Proklamasi itu dikeluarkan; dan

b. sesuatu ordinan, apabila habis tempoh lima belas hari mulai tarikh kedua-dua Majlis bersidang pertama kali,

melainkan jika, sebelum habis tempoh itu, Proklamasi atau ordinan itu telah diluluskan melalui suatu ketetapan setiap Majlis Parlimen.”.

Namun, perkara ini tidak dilakukan. Jika tidak, kita sudah tentu tidak akan berhadapan dengan teka-teki perlembagaan yang wujud hari ini – di mana Proklamasi Darurat diisytiharkan kononnya untuk melawan pandemik Covid-19 sedangkan ia digunakan untuk menggantung Parlimen kerana kerajaan hari ini tidak mempunyai sokongan majoriti di Parlimen. Menambah lagi garam ke luka, pengisytiharan darurat telah mencapai titik kegagalan yang menyedihkan dalam perang melawan pandemik Covid-19.

Persoalannya kini, adakah Kabinet hari ini akan menghentikan penjarahan terhadap Perlembagaan atau bersedia untuk berhadapan dengan krisis perlembagaan pada skala besar yang bakal menimbulkan kemurkaan Yang di-Pertuan Agong dan Raja-Raja Melayu serta kemarahan Parlimen dan rakyat Malaysia!

(Kenyataan Media Ahli Parlimen DAP Iskandar Puteri Lim Kit Siang di Kuala Lumpur pada hari Rabu 30 Jun 2021)