How can the Parliament Speaker Azhar Azizan Harun hail Muhyiddin Yassin as an “overlooked reformist” when SOSMA, Sedition Act and the Prevention of Crimes Act remain untouched on the statute books despite his being Minister for 22 months and Prime Minister for 17 months?
Azhar said on Friday at the launch of the book “Muhyiddin Yassin: Leading a Nation in Unprecedented Crisis” by Abdul Mutalib Razak that he could speak from personal experience as among Muhyiddin’s first initiatives as minister was to set up a committee to look into laws that were deemed “unsuitable” such as the Sedition Act, the Security Offences (Special Measures) Act, and the Prevention of Crimes Act.
Azhar was a member of this committee and he said: “The committee met many times, going through every and each detail of the laws and listening to the relevant stakeholders.”
But all these were either wasted efforts or efforts-for-show, as there was no sincerity or commitment by Muhyiddin to abolish the draconian provisions in these laws, particularly with regard to detention without trial.
This point was hammered home last Tuesday when the Dewan Rakyat extended the sunset clause in Subsection 4(5) of the Security Offences (Special Measures) Act 2012 (Sosma) for another five years, with 111 MPs voted in favour, 88 against while 21 MPs were absent from the sitting.
Even the “overlooked reformer” came to vote for SOSMA’s extension raising the question: What type of a reformer is this?
What was the committee’s recommendation on the five-year extension of SOSMA? Can the Speaker enlighten Malaysians?
In fact, Muhyiddin’s position on SOSMA and the Sheraton Move conspiracy in February 2020 raised the question whether the detention of 12 persons, including two DAP State Assemblymen one in Negri Sembilan and the other in Malacca, for alleged links with the Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE) in 2019 was a security or political operation.
For more than two years, there had been no incident to justify the view of any existence of any LTTE network in the country, casting doubt on the veracity of the charges against the 12 persons in 2019.
This is why I had suggested last Wednesday that the Security Parliamentary Select Committee, chaired by the PKR MP for Sungai Patani, Johari Abdul, should investigate into the detention of the 12 persons for alleged links with the LTTE to establish whether it was a security or a political operation.
The Parliamentary Select Committee should hold hearings to investigate into the matter because of the premier role played by the “overlooked reformer, Muhyiddin, who was then the Home Minister, in the subsequent Sheraton Move conspiracy which toppled Pakatan Harapan government and Muhyiddin replaced Mahathir Mohamad as Prime Minister.
Investigation by the Security Parliamentary Select Committee is imperative now that Parliament had voted to extend SOSMA for another five years and Parliament must ensure that there had been no abuse of power in SOSMA implementation in the past.
The Security Parliamentary Select Committee should also hold hearings to investigate into the detention of the then Bersih Chairperson, Maria Chin Abdullah (now PKR MP for Petaling Jaya) in 2016 and detentions of activist Khairuddin Hassan and his lawyer Matthias Chang for their attempts to expose the 1MDB financial scandal, as well as all former SOSMA detainees to establish whether these SOSMA detentions were justified or were abuses of power.
The members of the Security Parliamentary Select Committee are Tajuddin Abdul Rahman (Pasir Salak), Ramli Mohd Nor (Cameron Highlands), Rahim Bakri (Kudat), Wilson Ugak Anak Kumbong (Hulu Rajang), Syed Ibrahim Syed Nor (Ledang), Lim Lip Eng (Kepong) and Mohamad Sabu (Kota Raja).
I said yesterday that among Muhyiddin’s failures as a political leader was his failure to Malaysianise his political thinking to graduate from a “Malay First” to a “Malaysian First” political leader, so that he could be Prime Minister for all Malaysians.
Dr. Mahathir Mohamad started as a “Malay First” leader but he has traversed some distance to be “Malaysian First”, more than Muhyiddin, although he has not reached the stage of “Malaysian First” 100 per cent, as Mahathir is still head of a political party open to Malays only but not to all Malaysians.
The social contract that the nation’s founding fathers agreed upon, and entrenched in the Malaysian Constitution and Rukun Negara, is to create a Malaysian unity based on Malaysia’s plural characteristics – multi-racial, multi-lingual, multi-cultural and multi-religious where all are first class citizens, without any division into first, second or third class citizens.
The nation’s founding fathers also agreed on the fundamental nation-building principles and policies of a plural Malaysia which includes constitutional monarchy, parliamentary democracy, separation of powers, rule of law, good governance, public integrity, meritocracy, Islam as the religion on the country but freedom of religion an d respect for human rights.
The nation’s founding fathers were therefore the first to advocate a “Malaysian First” policy instead of Malay First, Chinese First, Indian First, Kadazan First or Iban First policy.
Is the “overlooked reformer” Muhyiddin prepared to commit himself to this “Malaysian First” policy?
That Malaysia is based on a on a Malaysia First rather than Malay First, Chinese First, Indian First, Kadazan First or Iban First basis is the reason for the provision under the Malaysian Constitution that a Malaysian regardless of race, religion or region, could become Prime Minister of Malaysia.
However, we accept the political reality in Malaysia and I do not see any non-Malay becoming Prime Minister of Malaysia during my lifetime or that of my children.
In the United States, a black man Barack Obama became the President of the United States but it took place some 230 years after the establishment of the United States in 1776.
I hope Malaysia would not need 230 years before a non-Malay can become Prime Minister, but I do not expect a non-Malay to become a Malaysian Prime Minister in the 21st century, but whether there will be a non-Malay Prime Minister in the 22nd or 23rd century will depend on whether the politics of identity will continue to be so primordial and elemental as a political force in the Malaysian political landscape as today.
If the question whether a non-Malay can become Prime Minister of Malaysia is asked 60 years ago, the nation’s founders like Tunku Abdul Rahman, Tun Razak, Tun Dr. Ismail, Tun Hussein Onn, Tun Tan Cheng Lock, Tun Tan Siew Sin and Tun V.T. Sambanthan would unhesitatingly answered in the positive as there is no constitutional bar – which was separate from the question of whether it was likely to happen.
But today, there are political leaders who openly say that a non-Malay cannot be a Prime Minister of Malaysia and they were in Muhyiddin’s Cabinet because of the concept of “ketuanan Melayu”, which was popularized in 1986 and after.
There is now a surfeit of fake news in the country.
There is an insidious and dangerous attempt to make the Malays hate and fear the non-Malays on the ground that they want to eliminate the Malay race. Nobody in Malaysia wants to eradicate the Malay race.
As Professor Murad Merican of the Internatiional Institute of Islamic Thought and Civilization said at the recent forum on “Rebranding of Malay Politics”, to be a Malay is seen to be “negative, lazy, corrupt, hypocritical “.
We do not want any Malay, Chinese, Indian, Kadazan or Iban to be associated with such negative traits, but to be associated with “positive, hard-working, incorruptible, just , sincere, honest and the ability to distinguish right from wrong” characteristics.
There is finally the problem of not only the Prime Minister who is a criminal, but the Attorney-General who is also a criminal.
What is the “overlooked reformer” Muhyddin’s position on this, as highlighted by the 100-page Azimah Omar judgement in the former Attorney-General, Mohamad Apandi’s defamation suit against me which was made public last Thursday?
(Media Statement by DAP MP for Iskandar Puteri Lim kit Siang in Kuala Lumpur on Sunday, 31st July 2022)
Bagaimanakah Muhyiddin boleh dianggap sebagai seorang “reformis yang tidak dipandang” sedangkan SOSMA, Akta Hasutan, dan Akta Pencegahan Jenayah kekal dalam buku undang-undang walaupun dia menjadi Menteri Dalam Negeri selama 22 bulan dan kemudiannya Perdana Menteri selama 17 bulan?
Bagaimanakah Speaker Dewan Rakyat, Azhar Azizan Harun, dapat mengatakan Muhyiddin Yassin sebagai seorang “reformis yang tidak dipandang” sedangkan SOSMA, Akta Hasutan, dan Akta Pencegahan Jenayah kekal dalam buku undang-undang walaupun dia menjadi Menteri Dalam Negeri selama 22 bulan dan kemudiannya Perdana Menteri selama 17 bulan?
Azhar pada hari Jumaat semasa melancarkan buku yang “Muhyiddin Yassin: Leading a Nation in Unprecedented Crisis” oleh Abdul Mutalib Razak mengatakan yang dia boleh beritahu berdasarkan pengalaman peribadinya sendiri bahawa antara inisiatif pertama Muhyiddin sebagai menteri adalah untuk membentuk sebuah jawatankuasa untuk mengkaji undang-undang yang dikira sebagai “tidak patut” seperti Akta Hasutan, Akta Kesalahan Keselamatan (Langkah-langkah Khas), dan Akta Pencegahan Jenayah.
Azhar adalah seorang ahli jawatankuasa ini dan dia katakan: “Jawatankuasa bermesyuarat banyak kali, meneliti setiap perincian undang-undang dan mendengar pemegang taruh yang terbabit,”.
Tetapi semua usaha ini dibazirkan atau mungkin dibuat hanya sebagai lakonan memandangkan tidak ada kejujuran atau komitmen dari Muhyiddin untuk menghapuskan peruntukan zalim dalam undang-undang ini, terutamanya yang berkaitan dengan tahanan tanpa bicara.
Perkara ini ditekankan lagi pada hari Selasa lepas apabila Dewan Rakyat melanjutkan tempoh subseksyen 4(5) Akta Kesalahan Keselamatan (Langkah-langkah Khas) 2012 (SOSMA) untuk tempoh lima tahun lagi, dengan 111 Ahli Parlimen bersetuju, 88 Ahli Parlimen membantah, dan 21 orang Ahli Parlimen tidak hadir.
Malah, “reformis yang tidak dipandang” ini juga hadir untuk mengundi meluluskan pelanjutan peruntukan SOSMA ini, lantas membangkitkan persoalan: Reformis jenis apakah ini?
Apakah cadangan jawatankuasa ini terhadap lanjutan peruntukan SOSMA selama lima tahun ini? Bolehkah Speaker kongsikan dengan rakyat Malaysia?
Malah, kedudukan Muhyiddin terhadap SOSMA dan Langkah Sheraton pada Februari 2020 menimbulkan persoalan sama ada penahanan 12 orang, termasuklah dua orang wakil rakyat DAP, seorang dari Dewan Undangan Negeri Melaka dan seorang dari Negeri Sembilan, atas tuduhan ada hubungan dengan gerakan Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE) pada tahun 2019 ini merupakan satu operasi keselamatan atau operasi politik.
Selama lebih dari dua tahun, tidak ada sebarang insiden untuk memberikan alasan kepada pandangan yang mengatakan wujudnya jaringan LTTE di dalam negara, lantas menimbulkan keraguan terhadap dakwaan yang dibuat terhadap 12 orang pada tahun 2019 ini.
Kerana inilah saya telah cadangkan pada hari Rabu lepas supaya Jawatankuasa Pilihan Khas Keselamatan yang dipengerusikan oleh Ahli Parlimen PKR Sungai Petani, Johari Abdul, patut menyiasat kejadian penahanan 12 orang atas tuduhan hubungan dengan LTTE ini untuk menentukan sama ada penahanan ini dibuat untuk tujuan keselamatan atau untuk tujuan politik.
Jawatankuasa Khas Parlimen ini juga patut mengadakan pendengaran untuk menyiasat perkara ini kerana peranan yang dimainkan oleh “reformis yang tidak dipandang”, Muhyiddin – yang merupakan Menteri Dalam Negeri semasa perkara ini berlaku – dalam konspirasi Langkah Sheraton yang menumbangkan kerajaan Pakatan Harapan di mana Muhyiddin telah menggantikan Mahathir Mohamad sebagai Perdana Menteri.
Penyiasatan oleh Jawatankuasa Pilihan Khas Keselamatan ini amatlah penting sekarang memandangkan Parlimen telah mengundi untuk melanjutkan SOSMA untuk lima tahun lagi dan Parlimen perlu memastikan tidak ada sebarang penyalahgunaan kuasa dalam pelaksanaan SOSMA sebelum ini.
Jawatankuasa Pilihan Khas Keselamatan juga perlu mengadakan pendengaran untuk menyiasat penahanan bekas Pengerusi Bersih, Maria Chin Abdullah (kini Ahli Parlimen PKR untuk Petaling Jaya) pada tahun 2016 dan penahanan aktivis Khairuddin Hassan dan peguamnya, Matthias Chang, atas cubaan mereka untuk mendedahkan skandal kewangan 1MDB, juga semua bekas tahanan SOSMA untuk menentukan sama ada semua penahanan SOSMA ini munasabah atau merupakan satu bentuk penyalahgunaan kuasa.
Ahli-ahli Jawatankuasa Pilihan Khas Keselamatan ini adalah Tajuddin Abdul Rahman (Pasir Salak), Ramli Mohd Nor (Cameron Highlands), Rahim Bakri (Kudat), Wilson Ugak Anak Kumbong (Hulu Rajang), Syed Ibrahim Syed Nor (Ledang), Lim Lip Eng (Kepong), dan Mohamad Sabu (Kota Raja).
Semalam saya telah katakan antara kegagalan Muhyiddin sebagai seorang pemimpin politik adalah kegagalannya untuk me-Malaysia-kan pemikiran politiknya dengan beralih dari seorang pemimpin politik yang pertamanya Melayu kepada pemimpin politik yang pertamanya Malaysia supaya dia dapat menjadi Perdana Menteri untuk semua rakyat Malaysia.
Dr. Mahathir bermula sebagai seorang pemimpin yang pertamanya Melayu, tetapi dia telah bergerak untuk menjadi seorang pemimpin yang pertamanya rakyat Malaysia, lebih ke hadapan berbanding dengan Muhyiddin, walaupun masih belum mencapai kadar 100 peratus memandangkan Mahathir masih mengetuai sebuah parti politik yang hanya terbuka kepada orang Melayu sahaja dan bukannya kepada semua rakyat Malaysia.
Kontrak sosial yang dipersetujui oleh tokoh penubuhan negara dan termaktub dalam Perlembagaan Malaysia dan Rukun Negara adalah untuk mewujudkan perpaduan Malaysia berasaskan kepada sifat majmuk Malaysia – berbilang kaum, bahasa, budaya, dan agama, di mana semua orang adalah rakyat kelas pertama, tanpa pembahagian rakyat kelas pertama, kelas kedua, atau kelas ketiga.
Tokoh penubuhan negara juga bersetuju dengan prinsip asas dan dasar pembinaan negara yang berteraskan kepada sistem raja berperlembagaan, demokrasi berparlimen, pemisahan kuasa, kedaulatan undang-undang, tadbir urus yang baik, integriti awam, meritokrasi, Islam sebagai agama rasmi persekutuan dengan kebebasan beragama, dan hormat terhadap hak asasi manusia.
Maka, tokoh-tokoh penubuhan negara kita inilah antara yang pertama untuk membawa idea untuk mengutamakan identiti kita sebagai rakyat Malaysia, sebelum identiti-identiti lain.
Adakah “reformis yang tidak dipandang”, Muhyiddin, ini bersedia untuk komited kepada dasar mengutamakan Malaysia?
Asas identiti negara terhadap identiti Malaysia, sebelum identiti Melayu, Cina, India, Kadazan, atau Iban inilah sebab mengapa wujudnya peruntukan di dalam Perlembagaan Malaysia untuk mana-mana rakyat Malaysia, tanpa mengira kaum, agama, atau kawasan boleh menjadi Perdana Menteri Malaysia.
Bagaimana pun, saya menerima realiti politik di Malaysia dan saya tidak menjangkakan untuk melihat mana-mana orang bukan Melayu menjadi Perdana Menteri Malaysia dalam jangka hayat saya mahupun jangka hayat anak-anak saya.
Di Amerika Syarikat, seorang lelaki berkulit hitam, Barack Obama, telah menjadi Presiden Amerika Syarikat, tetapi perkara ini hanya berlaku selepas 230 tahun tertubuhnya negara tersebut sejak tahun 1776.
Saya harap Malaysia tidak memerlukan 230 tahun sebelum seorang bukan Melayu juga berpeluang untuk menjadi Perdana Menteri, tetapi saya tidak jangka mana-mana orang bukan Melayu untuk menjadi seorang Perdana Menteri Malaysia dalam abad ke-21. Sama ada akan ada seorang Perdana Menteri bukan Melayu dalam abad ke-22 atau ke-23 akan bergantung kepada sama ada politik identiti akan terus kekal dalam bentuk asasnya dalam lanskap politik negara seperti hari ini.
Sekiranya persoalan mengenai sama ada seorang bukan-Melayu boleh menjadi Perdana Menteri ini ditanyakan enam puluh tahun yang lalu kepada Tunku Abdul Rahman, Tun Razak, Tun Dr. Ismail, Tun Hussein Onn, Tun Tan Cheng Lock, Tun Tan Siew Sin, atau Tun V.T. Sambanthan, mereka pastinya akan tanpa ragu-ragu menjawab ya memandangkan tidak ada sebarang halangan daripada Perlembagaan untuk perkara ini – yang merupakan satu perkara yang berbeza dengan sama ada ia akan berlaku atau tidak.
Tetapi hari ini, ada pemimpin politik yang secara terbuka mengatakan yang seorang bukan-Melayu tidak boleh menjadi Perdana Menteri Malaysia kerana konsep “Ketuanan Melayu” yang dipopularkan selepas tahun 1986.
Kini terdapat kebanjiran berita palsu di dalam negara.
Terdapat cubaan jahat dan berbahaya dari sesetengah pihak untuk membuatkan orang Melayu benci dan takut terhadap orang bukan Melayu atas alasan kononnya mereka cuba menghapuskan kaum Melayu. Sedangkan tidak ada sesiapa pun di Malaysia ini yang mahu menghapuskan kaum Melayu.
Seperti Professor Murad Merican dari Institut Pemikiran dan Tamadun Islam Antarabangsa katakan dalam forum “Penjenamaan Semula Naratif Politik Melayu” baru-baru ini, untuk menjadi seorang Melayu sering dilihat sebagai suatu perkara yang “negatif, malas, korup, dan hipokrit”.
Kita tidak mahu mana-mana orang Melayu, Cina, India, Kadazan, atau Iban untuk dikaitkan dengan sifat negatif sebegini, sebaliknya kita mahu semua dikaitkan dengan sifat-sifat “positif, bekerja keras, tidak korup, adil, jujur, telus, dan mampu untuk membezakan di antara perkara yang betul dengan perkara yang salah”.
Akhirnya, terdapat juga masalah di mana bukan sahaja seorang Perdana Menteri yang menjadi penjenayah, tetapi Peguam Negara juga.
Apakah kedudukan “reformis tidak dipandang”, Muhyiddin, terhadap perkara ini, seperti yang telah ditunjukkan dalam penghakiman Azimah Omar dalam kes saman bekas Peguam Negara, Mohamad Apandi, terhadap saya yang telah diterbitkan pada hari Khamis lepas?
(Kenyataan Media Ahli Parlimen DAP Iskandar Puteri Lim Kit Siang di Kuala Lumpur pada hari Ahad, 31 Julai 2022)